Consultez le calendrier de mes réunions publiques en Haute-Corse

Il y a eu deux choses émouvantes et rafraîchissantes au cours de cette soirée du 6 mai 2012. La première a été le sourire de François Hollande, tout à la fois grave et ingénu, et la seconde, les accordéons de Tulle interprétant « La Vie en Rose ».
La vie politique n'est pas tendre, chacun le sait, et ces petits moments de bonheur et d'émotion sont si rares que je ne bouderai pas mon plaisir à nier que j'y ai été sensible.
Le résultat de la Corse est cependant à l'image de ce que nous sommes : une île vieillissante, ancrée dans la peur et le conservatisme même si nous avons progressé grandement puisque le score de François Hollande a augmenté de cinq points et celui de Nicolas Sarkozy a diminué corrélativement.
Mais passés les moments d'émotion, la réalité reprend le dessus, François Hollande s'est mis au travail dès le lundi 9h30, les vigies de l'UMP qui ont tout de même payé leur respect au nouveau président hier, ont repris leur poste d'aboi dès ce matin, comme de fidèles chiens de garde, tandis que la chancelière allemande a émis aussitôt un diktat insupportable, malgré l'avertissement électoral qu'elle a subi hier au Schleswig Holstein.
Mercredi matin, notre président de groupe, Jean-Marc Ayrault va réunir une dernière fois les députés SRC et nous aurons l'occasion de lui dire notre amitié, de le remercier pour son exceptionnel travail à l'Assemblée nationale, et de lui confirmer, s'il en était besoin, notre soutien et surtout, lui souhaiter bon courage dans l'exercice de ses nouvelles fonctions.
Aucun de nous n'entonnera « La Vie en Rose » car nous ne savons que trop que ni la sienne, ni la nôtre, ni celle surtout de nos concitoyens ne sera rose au cours des prochaines années.
Il faudra faire le travail qui n'a pas été fait, reprendre à ceux qui ont trop reçu, ne pas pouvoir donner autant que l'on voudrait à ceux qui auraient le plus besoin et essayer de faire tout cela dans un esprit de justice et de solidarité.

Une des quatre versions du Cri d'Edvard Munch vient d'être vendue pour 120 millions de dollars !
Cet événement nous démontre à la fois l'absence de hiérarchie des valeurs chez les ploutocrates, le degré de folie que peuvent atteindre les marchés spéculatifs et le caractère virtuel, sur le plan financier, de la fortune d'un bien.
L'absence de hiérarchie des valeurs
Edvard Munch est un excellent peintre, sensible, nuancé et original. Pour autant aucun amateur ou historien de l'art, ce que l'on appelait autrefois en anglais un « connoisseur », ne placerait Edvard Munch au-dessus de Picasso, de Cézanne ou même sans doute de Matisse.
Même s'il est très artificiel de faire des hiérarchies dans l'art pour distinguer les plus grands des moins grands, les « petits maîtres » des maîtres, on peut tout de même apprécier l'importance d'un peintre par la place qu'il tient dans l'histoire de l'art, par l'influence qu'il a exercé sur ses contemporains et sa postérité. Certains ont transformé notre vision du monde, y compris pour ceux qui n'ont jamais vu ou même entendu parler directement de l'oeuvre qui est à l'origine de cette transformation.
L'invention du cubisme, comme quelques siècles plutôt celle de la perspective, ont radicalement changé notre vision du monde même pour ceux qui n'ont aucune idée de ce que sont les Demoiselles d'Avignon de Picasso ou la Bataille de San Romano de Paolo Uccello.
Le degré de folie des marchés spéculatifs
Payer 120 millions de dollars pour le tableau d'un petit maître, qui plus est un pastel relativement fragile, qui mesure 79 cm de haut sur 59 cm de large, ne s'explique que par la folie spéculative dont la seule raison est que l'utilisation de ce tableau dans l'iconographie moderne est considérable et hors de proportion avec sa valeur intrinsèque et qu'il est l'une des rarissimes oeuvres très connues qui n'appartiennent pas encore à un musée.
Le caractère vituel de la fortune
En appréciant à 120 millions de dollars ce tableau, l'acheteur n'a créé aucune richesse mais a simplement transféré cette somme de son patrimoine à celui du vendeur, l'un et l'autre étant probablement tellement riches que ce transfert ne saurait changer la vie ou les habitudes ni de l'un, ni de l'autre.
Dans deux ans, dans cinq ans, le tableau peut disparaître : il peut être volé, être conservé au secret par l'acheteur ou subir un accident irréparable. Quoi qu'il en soit, l'économie n'en sera nullement affectée, ni même le public, ni même peut-être le propriétaire à qui il importe probablement peu de jouir de la vision de ce tableau mais qui attache un très grand prix, 120 millions de dollars, à pouvoir dire qu'il a été capable de dépenser une telle somme.
On peut tout de même dire qu'incontestablement le Cri de Munch est une oeuvre d'art saisissante qui nous fait presque entrevoir visuellement le son de ce cri qui semble former une onde de couleurs et de lignes tout autour du personnage qui crie. Qu'on en arrive à le payer 120 millions de dollars est une folie sans doute, mais quand on connaît le prix, inférieur mais néanmoins hallucinant des néants artistiques de MM. Murakami ou Koons, on pourrait trouver ce prix relativement raisonnable en comparaison.
En définitive, et comme l'a souligné une remarquable caricature publiée dans le New York Times, c'est l'annonce d'un tel prix qui pourrait par elle-même faire pousser un cri d'effroi à celui qui en prend connaissance !

Henri de Kérillis était un député français, ancré à droite mais qui sût très tôt se démarquer de son camp prêt à pactiser avec l'Allemagne au nom de la solidarité de classe face « au péril bolchévik », pour s'opposer aux accords de Munich et se ranger plus tard parmi les premiers, du côté de la France libre.
Il a dit un jour pour expliquer ses positions : « Je ne laisse jamais le bourgeois parler en moi plus fort que le patriote ».
François Bayrou est un homme issu de la droite. Il est, en fait, l'héritier de l'UDF dont le MODEM détient d'ailleurs le nom et les biens.
Tout naturellement, il aurait dû se prononcer pour la droite dans cette élection.
Il a cependant fait passer les valeurs républicaines avant son idéologie droitière. Il a, comme autrefois Henri de Kérillis, fait parler le patriote plus fort que le bourgeois.
Il l'a fait sans négociation, sans promesses et sans intérêt, surprenant son monde par son indépendance et son intégrité, avec un panache que n'eût pas désavoué un autre béarnais célèbre dont il a écrit l'histoire.
Je ne sais pas si beaucoup d'électeurs de François Bayrou se rallieront à son panache, désormais teinté de rose, le 6 mai, mais son geste ouvre la voie à une recomposition qui risque fort d'opposer désormais la gauche et les républicain du centre d'un côté face à une droite qui a perdu ce qui lui restait de gaullisme dans une future alliance frontiste.

Il allait l'exploser ce « nul » ! On allait voir ce qu'on allait voir, il en prendrait plein la gueule, il sortirait KO debout etc...
Il ne s'agissait pas de propos de pré-adolescent décidé à en découdre avec un condisciple à la prochaine récréation, mais des paroles fidèlement retranscrites d'un président de la République évoquant le débat télévisé à venir avec son concurrent.
Le débat a sonné la fin de la récréation. On a parlé de bilan, on s'est traité de menteur, on a avancé des chiffres faux mais, à la fin, il était évident pour tout le monde que François Hollande avait dominé pour la simple raison qu'il n'avait à aucun moment montré de faiblesse, sans pour autant tomber dans la vulgarité.
Je connais les deux hommes, avec leurs qualités et leurs défauts. Il fallait bien mal les connaître - surtout François Hollande – pour affirmer que le sortant dominerait son concurrent dans un débat.
Mais, à force de fanfaronner sur « l'explosion » qui attendait François Hollande, voici qu'un débat qui s'est plutôt conclu par un léger avantage pour ce dernier, tourne à la déroute pour le sortant.
François Hollande sera élu président de la République le 6 mai.
Mais la véritable fin de la récréation sera le 7 mai au matin : retrouver l'équilibre financier, restaurer l'éducation et la formation, investir dans la recherche et le développement, et surtout, retrouver les chemins de la solidarité et de la justice.

Consultez le calendrier de mes réunions publiques, en mai et juin, en Haute-Corse

Comment ne pas se remémorer les classiques en entendant les évaluations numériques des foules de cette campagne électorale.
Ce syndrome du chiffre gonflé a d'abord atteint les partisans de Jean-Luc Mélenchon qui ont les premiers franchi les bornes des dizaines de milliers : 20 000, 50 000, 120 000 !
L'UMP a aussitôt réagit : 20 000 aux meetings, 100 000 place de la Concorde !
Le PS a emboîté le pas - 100 000 à Vincennes - mais a marqué son statut de favori en ne se livrant pas à une exagération aussi outrée que celle de ses concurrents.
Mais le plafond a été crevé avec la manifestation du Trocadéro : 200 000 !
La place du Trocadéro a une superficie de 20 000 mètres carrés, en supposant que 10 000 mètres carrés supplémentaires étaient plus ou moins occupés et en imaginant une foule compacte de deux personnes au mètre carré, on atteint 60 000 personnes pour une estimation très haute et, plus vraisemblablement, 40 000, ce qui est déjà un exploit.
La police a évalué à 300 000 les manifestants du 1er mai dans toute la France qui fêtaient le travail et les libertés syndicales tandis qu'ils défilaient plus souvent derrière le drapeau tricolore que sous le drapeau rouge. 300 000 réels contre 200 000 imaginaires !
Peu importe, les médias et les politiques continueront leurs galéjades comptables pour évaluer les foules.
On était plus raisonnable autrefois :
« Sous moi donc cette troupe s'avance et porte sur le front une mâle assurance. Nous partîmes cinq cents ; mais par un prompt renfort, nous nous vîmes trois mille en arrivant au port... »
Ne dîtes pas à Frédéric Lefebvre que c'est du Corneille... Il va dire qu'il aime beaucoup ce chanteur !

La taxe sur les transactions financières proposée par la gauche et la droite ne trouble en aucune façon les banques. Elles savent qu’elle sera homéopathique et, qu’en tout état de cause, elles pourront facilement y échapper.
En revanche, les banques américaines mènent une lutte sans répit contre la « Volcker rule », une disposition législative inspirée par Paul Volcker et qui leur interdit toute opération financière pour leur propre compte : elles ne pourront plus désormais agir que dans l’intérêt du client et avec son aval, ce qui revient à interdire l’essentiel de leur activité spéculative. La Fed vient d’accorder un report de l’application de cette mesure au 21 juillet 2014.
D’ici là, la Fed et le monde bancaire américain espèrent sans doute que la loi sera abrogée. Ainsi, a-t-on prolongé dans la plus grande discrétion, le droit pour les banques américaines de spéculer librement, y compris lorsque ces spéculations vont à l’encontre des intérêts de leurs clients. François Hollande s’est engagé en faveur de l’introduction en France d’une mesure d’interdiction des opérations pour compte propre des banques (l’équivalent de la « Volcker rule »). C’est l’une des mesures les plus importantes de son programme, et l’une de celle dont on parle le moins ; Mais il faudra l’imposer aux banques françaises ainsi qu’aux autorités européennes et à nos partenaires. Les allemands s’y opposeront évidemment avec la dernière énergie. Quand on voit la situation tragique de certaines banques allemandes (la fameuse « Hypo Real Estate » coûte cent milliards d’euros au Trésor public allemand…), conséquence de leurs folies spéculatives, on devrait pourtant s’attendre à un soutien enthousiaste de Madame Merkel.
Quoi qu’il en soit, ce sera l’un des enjeux essentiels du début du quinquennat : le nouveau président français devra réussir à infléchir le cours des choses pour que le monde de la finance accepte enfin de tirer les conséquences d’une crise entièrement imputable aux excès de la spéculation.

« All is not yet lost for the President. The polls tell us that many voters remain undecided-enough to swing the result. But he has played most of the cards left in his hand, and there is an unmistakable sense that power is slipping from him. The era of bling bling may be drawing to a close, and the age of Flanby, a kind of blancmange pudding which gives Hollande his nickname, could be just around the corner. »
(extrait de l'article de Howard Davies, Financial Times, April 23, 2012)

La création monétaire favorise surtout les banques et enrichit les 1% les plus favorisés de la population au détriment des 99% restants. Voilà une idée que j'exprime depuis plusieurs années.
Ces 1%, saturés d'argent qu'ils sont dans l'incapacité de consommer (un proverbe africain dit que l'on ne peut faire plus de trois repas par jour, ni dormir dans plusieurs lits à la fois...) consacrent ces surplus à jouer sur les marchés, à spéculer sur l'immobilier, à surévaluer les oeuvres d'art etc...
Ces utilisations ont en commun de ne susciter pratiquement aucun effet de relance, de stimulation de l'activité et de l'emploi puisqu'il ne s'agit pas de créer de la richesse, mais seulement de conférer une valeur supérieure et d'ailleurs volatile à ce qui existe déjà.
Un récent article du Wall Street Journal, écrit pourtant par un gestionnaire de hedge fund, M. Spitzanagel, décrit avec lucidité cette situation, rappelant qu'elle est critiquée depuis longtemps par des économistes, de David Hume à Friedrich von Hayek, en passant par Ludwig von Mises.
Faisant référence à ce que disait Keynes à propos de la distribution d'argent par la puissance publique, l'auteur constate : « The Fed doesn't expand the money supply by dropping cash from helicopters. It does so through capital transfers to the largest banks ».
J'ai déjà souligné à plusieurs reprises dans ce blog pourquoi il était scandaleux que la Banque Centrale Européenne intervienne indirectement pour assurer le refinancement des Etats de la zone euro.
A la différence de la Fed ou de la Banque d'Angleterre, la BCE ne souscrit pas directement aux émissions de bons du Trésor mais refinance massivement les banques commerciales -1000 milliards d'euros ont été récemment prêtés à 1% et à trois ans - permettant à ces dernières de souscrire des bons du Trésor au taux moyen de 5%...
On voit donc que la situation, déjà scandaleuse d'injustice aux Etats-Unis, est, dans la zone euro, bien plus critiquable encore.
Combien de temps durera encore cette dictature dogmatique qui enrichit sans cesse 1% de la population de nos pays et laisse pour compte 99% ?
Cette « orthodoxie » qui favorise les plus fortunés au détriment de tous les autres me fait penser à cette remarque de John Maynard Keynes : « Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influence, are usually the slaves of some defunct economist ».

Au début de la crise, le FMI, dirigé par Dominique Strauss-Kahn, nous disait avec suffisance que la crise des « subprimes » était une affaire de 80 ou 100 milliards de dollars.
On estime aujourd'hui que les banques centrales et les Etats ont injecté de l'ordre de 14 mille milliards de dollars (« 14 trillion » au sens américain) sans que cela suffise à nous tirer d'affaire.
Cela devrait nous amener à une constatation et à une remise en cause.
La constatation, c'est que l'ampleur du désastre, ou plus exactement l'ardoise accumulée par le monde la finance se situe au-dessus de 14 « trillion » de dollars.
La remise en cause, c'est qu'il faut peut-être agir autrement et tant qu'à faire de distribuer si généreusement autant d'argent, de le faire un peu plus au bénéfice de ceux qui en ont le plus besoin.

Les médias et les commentateurs ont noté la percée de Marine Le Pen en Corse.
Celle-ci est incontestable et témoigne, en Corse comme dans l’ensemble de la France, du désarroi d’une partie considérable de nos concitoyens.
Je note cependant qu’avec 23.24% de voix « Le Pen », la Haute-Corse n’arrive qu’au 22ème rang des départements français, tandis que le 23ème rang est occupé par un département très marqué à gauche, l’Aude.
Par ailleurs, en Corse, Nicolas Sarkozy perd six points au premier tour par rapport à 2007, alors que François Hollande progresse corrélativement.
Depuis que j’ai atteint l’âge de dix huit ans, je vote à gauche et je crois avoir contribué au progrès de la gauche en Corse depuis quelques années en dirigeant successivement le Conseil Général de la Haute-Corse, la circonscription législative de Corte-Calvi et la Collectivité territoriale de Corse.
Mais nous devons rester très humbles devant ces résultats qui, s’ils marquent un incontestable progrès des idées de gauche, à un niveau d’ailleurs jamais atteint, démontrent que nous sommes encore loin du compte.

L'interview que j'ai donnée à Corse-Matin http://www.corsematin.com/article/home-page/paul-giacobbi-jai-toujours-inscrit-mon-action-dans-lequilibre-des-territoires.634908.html

Comme il arrive toujours les derniers jours d'une campagne électorale au cours de laquelle tous les candidats ont tenté de vaincre les forces dominantes de l'inertie qui les entraînent vers le bas pour s'arracher, un candidat semble en apesanteur et proche d'être enfin placé sur orbite.
C'est un moment délicat, silencieux voire dangereux. Chacun retient son souffle car nous savons que, dans cette position instable, une chiquenaude suffit à précipiter une chute...
François Hollande est ainsi en apesanteur depuis le début de la semaine. Pour autant, ne crions pas encore victoire, évitons tout risque d'accident et surtout sachant que l'on peut décrocher même lorsque l'on a été placé sur orbite, et retomber brutalement sur la terre.

Voilà qu'en déformant un peu la phrase célèbre et orgueilleuse de César (« Veni, vidi, vici », c'est-à-dire : « je suis venu, j'ai vu, j'ai vaincu »), je pourrais me contenter de vous dire que je suis allé voir l'exceptionnelle exposition sur la Sainte Anne de Léonard de Vinci au musée du Louvre.
Je me suis toujours exaspéré des commentaires, parfois des logorrhées que l'on se croit obligé d'écrire sur les chefs d'oeuvre de la peinture que l'on devrait se contenter de regarder. Il est cependant possible, non pas de parler de cette oeuvre en elle-même et de l'émotion qu'elle procure mais, à ce propos, de vous rapporter ce que l'on apprend sur un plan purement didactique de la visite de cette exposition.
Tout d'abord, il apparaît très clairement que l'idée de figurer la Sainte Vierge et l'enfant avec Sainte Anne en arrière-plan (la mère de Marie et la grand-mère de Jésus), est très ancienne et remonte au moins au XIVème siècle, comme en témoignent plusieurs oeuvres que l'on peut admirer au début de l'exposition.
La seconde remarque, c'est que Léonard de Vinci a commencé à dessiner sur ce thème d'une représentation de Sainte Anne, la Vierge et l'enfant probablement vers l'année 1500, c'est-à-dire une vingtaine d'années avant sa mort et que sans que l'on puisse dire avec certitude que c'est sa dernière oeuvre, il s'agit incontestablement de son ultime chef-d'oeuvre, le couronnement d'une oeuvre picturale qui représente un peu l'équivalent pour Vinci des Grandes Baigneuses pour Paul Cézanne.
Le travail mené par Léonard, avant d'aboutir à cette extraordinaire et merveilleuse composition, lui a permis d'envisager toutes les hypothèses : le groupe devait-il regarder de droite à gauche ou de gauche à droite, devait-on faire figurer ou non Saint Jean-Baptiste, à défaut de le faire figurer sur le tableau, Sainte Anne devait-elle désigner d'un index étrange le ciel comme le fait le Saint Jean-Baptiste de Léonard, l'enfant devait-il être au sol ou dans les bras de sa mère ?
Une composition aussi parfaite n'est évidemment jamais spontanée et il a donc fallu que l'artiste teste dans ses dessins toutes les combinaisons possibles avant d'en arriver à cette perfection.
La restauration de l'oeuvre a permis de la retrouver telle qu'elle était sans doute à la sortie de l'atelier du peintre, sans ces multiples couches de vernis que l'on déposait successivement dans les musées d'autrefois tout à la fois pour protéger la couche picturale, pour masquer certains défauts, pour uniformiser les teintes et donner à l'ensemble cette fausse patine muséale qui finit par affadir les oeuvres les plus magnifiques. Il se trouvera bien sûr des puristes qui affecteront d'être choqués de ne plus retrouver les défauts, les masques, la crasse en fin de compte à laquelle ils s'étaient habitués : les conservateurs n'aiment pas dépoussiérer et pensent parfois que la saleté accumulée par le temps acquiert la vertu d'une sorte de salissure noble.
Dans le cas d'espèce, la cure de jouvence est parfaite. Elle n'a pas consisté à restaurer, c'est-à-dire à repeindre certaines parties mais par exemple à enlever des tâches noires produites par un décollement de la couche picturale aspirée par certains vernis. On perçoit désormais la magnifique unité du voile de couleur lapis lazuli où certains obsédés de la psychanalyse freudienne ont vu la figuration du fameux vautour qui se serait posé sur le berceau de Léonard enfant. Et l'on peut enfin comprendre que le pied de Sainte Anne touche presque l'eau admirablement limpide et que seule une certaine nuance infinitésimale de turquoise à peine perceptible permet de visualiser.
On peut imaginer aussi ce que donnerait la Vierge au rocher, l'une des quatre peintures de Léonard de Vinci qui sont exposées au Louvre, si elle était enfin libérée de ses vernis qui condamnent les fameux rochers à une teinte de chocolat noir, les visages à un reflet jaunâtre qui ferait diagnostiquer une très grave affection hépatique à n'importe quel médecin, tandis que des détails sans doute magnifiques ont été progressivement masqués par ce processus photochimique qui assombrit la plupart des vernis.
Enfin, parmi les innombrables reproductions plus ou moins habiles de l'atelier de Léonard ou de ses suiveurs et des quelques chef-d'oeuvres que la Sainte Anne de Léonard a inspirés de très grands peintres tels que Quentin Metsys qui a réinterprété la composition de Vinci dans une Vierge à l'enfant beaucoup plus septentrionnale et rustique pour ne pas dire paysanne, j'ai été frappé par deux dessins beaucoup plus proches de nous.
L'un d'Edgard Degas, l'autre d'Odilon Redon. Le dessin plus que la peinture est révélateur de la qualité de la main d'un artiste et l'on voit dans ces deux esquisses, en particulier si on les compare aux plus beaux dessins préparatoires de Vinci, à quel point ces deux maîtres, Degas et Redon, maîtrisaient le trait et savaient capter par la grâce de leur crayon l'essence lumineuse du dessin original.
Si vous le pouvez, allez donc visiter cette exposition qui, malgré une exceptionnelle qualité didactique et le fait qu'elle réunisse des oeuvres de très grands maîtres, indépendamment de trois peintures majeures de Léonard de Vinci, ne semble pas connaître le succès qu'elle mérite.