Au 19ème siècle à la grande époque de la suprématie occidentale, les successions dans les royaumes africains, les guerres entre tribus sur le continent noir, se réglaient à Londres ou à Paris entre gens du monde en charge des empires coloniaux.
Dans le conflit interne au Zimbabwe notre Kouchner national vient encore de s'illustrer en exigeant que le chef de l'opposition du Zimbabwe soit immédiatement désigné comme chef du gouvernement.
On peut penser ce que l'on veut de Mugabe, et on peut en particulier contester la légitimité de son élection, mais il est impossible pour un ministre européen de désigner le chef du gouvernement de ce pays.
L'Union Africaine a recommandé fort justement qu'il y ait un gouvernement d'union nationale après négociation entre les différentes parties prenantes de la vie politique du Zimbabwe.
Il est vrai que Kouchner a une grande expérience des élections puisqu'il n'a jamais exercé aucun mandat électif à part une brève nomination de trois ans sur une liste au Parlement européen mais chacun sait qu'une telle nomination n'a pratiquement rien à voir avec le suffrage universel et la démocratie.
De toute façon personne ne prête plus d'attention dans le monde aux déclarations de notre « docteur gaffe » qui ira sans doute exercer ses talents ailleurs dès la fin de la calamiteuse présidence française.
Je propose qu'il soit envoyé comme médiateur humanitaire au Zimbabwe !
]]>
Quand un invité arrive quelque part on lui dit bonjour, quand c'est le président de la République on lui présente ses respects et on le salue. Quand le président de la République arrive dans un service public, c'est à dire un établissement dont il est le principal responsable devant le peuple français, il est logique de le saluer avec déférence.
Ne pas dire bonjour à un invité est un geste de discourtoisie, ne pas honorer le président de la République quand on l'a invité c'est de la part d'un service public une faute professionnelle qui doit être sanctionnée.
La loi interdit par ailleurs de diffuser l'image de ceux qui ne savent pas qu'ils sont filmés et piéger le président de la République à l'occasion d'une émission de service public audiovisuel est particulièrement inadmissible.
Je critique suffisamment l'exécutif quand je l'estime justifié pour pouvoir rappeler sa légitimité démocratique.
Ce qui s'est passé n'est pas une défense du service public, c'est une atteinte inadmissible au service public.
Ce n'est pas le président de la République qui a été maltraité, ce sont tous les français qu'il représente.
]]>
Toute personne susceptible de se servir d'une arme, chasseur, amateur de tir sportif, armurier, policier, militaire en principe, sait qu'il ne faut jamais au grand jamais, pointer une arme, même déchargée, même chargée à blanc, même pour un fusil de chasse avec le canon ouvert, vers une personne ou dans une direction où pourrait se trouver une personne.
C'est une règle absolue, élémentaire, impérative.
Dès lors il est absolument anormal, scandaleux, inadmissible, que des soldats français et leur hiérarchie à quelques niveaux que ce soit aient pu participer à une opération consistant à tirer même à blanc, même en faisant semblant, sur un foule de personnes.
Rien ne justifiait une telle action, ni la démonstration de ce qui se fait dans une prise d'otages, ni la volonté de démontrer le maniement des armes. A supposer que l'arme soit chargée à blanc, elle reste dangereuse, elle fait peur en particulier eux enfants et encore une fois toute personne connaissant les armes sait qu'il ne faut jamais en pointer le canon vers une personne.
Dès lors le chef des armées a bien fait de réprimander un comportement à la fois inexcusable et criminel, contraire à toutes les règles civiles et militaires et à tous les principes de prudence.
Le chef d'état major des armées a été bien inspiré de démissionner sans délai car s'il n'est pour rien dans ce drame, il n'en est pas moins responsable.
]]>
C'est un objet de tristesse, pour celui qui traverse cette grande ville de Dublin ou voyage dans les vertes campagnes de l'Irlande, que de voir les rues, les routes et le seuil des maisons encombrés d'affiches, de banderoles en faveur du "non" au traité de Lisbonne ainsi que tous ces jeunes gens et ces individus de tout âge importunant le passant de leurs opinions négatives à l'égard de notre bienfaisante Union européenne.
Chacun s'accorde à reconnaître que ces quelques millions d'irlandais ont constitué une très grande charge financière pour notre Union européenne et que celui qui trouverait un moyen équitable, simple et peu onéreux de faire participer ces citoyens ingrats à la communion des bons esprits européens, mériterait si bien de l'intérêt public, qu'on lui élèverait pour le moins une statue comme bienfaiteur de la grande République eurocratique.
Mais mon intention n'est pas, loin de là, de m'en tenir aux seuls citoyens irlandais qui ont voté contre le lumineux traité de Lisbonne, mais se conçoit à une plus vaste échelle et se propose d'englober tous les citoyens irlandais en âge de voter.
J'ai beaucoup réfléchi à ce sujet capital, et j'ai examiné avec attention les différents projets des uns et des autres de nos grands penseurs euromaniaques et je n'y ai trouvé que de grossières erreurs de calcul politique. Les uns veulent exclure les irlandais de l'Union européenne et de ses bienfaits, les autres veulent les faire revoter de gré ou de force, jusqu'à ce que le peuple irlandais finisse par dire « oui » au merveilleux traité de Lisbonne, d'autres encore menacent de les priver définitivement de tout subside européen, tandis que certains des eurocrates les plus violents, en particulier le très turbulent petit roi de France, rêvent d'entreprendre un expédition punitive pour apprendre à nos irlandais la vertu qui s'attache à manifester de la gratitude à son bienfaiteur.
Étant généralement admis que la population du royaume d'Irlande s'élève environ à trois millions d'âmes, je déduis qu'il doit bien y avoir deux millions de citoyens inscrits sur les listes électorales.
Ces deux millions d'irlandais en âge de voter ont en moyenne coûté chacun à notre généreuse Union européenne plusieurs milliers de nos bons euros en subventions diverses qu'ils ont dépensé pour le plus grand profit de leur Nation et l'enrichissement remarquable de quelques membres éminents de leur classe dirigeante.
Il n'est évidemment plus possible de continuer à sacrifier tant d'argent pour les seuls citoyens irlandais qui de surcroît ont l'ingratitude de frapper la main qui les a nourris si longtemps.
Les convaincre de changer d'avis est impossible et le tenter serait d'ailleurs attenter à leur dignité. Les menacer par un chantage odieux de les priver de subventions tant qu'ils persisteront dans leur refus serait sans doute inefficace, tandis que que le chantage ainsi pratiqué porterait atteinte à la réputation d'honnêteté séraphique et de rigueur morale, confinant à la sainteté, qui s'attache aux dirigeants de notre Union sacrée européenne.
Laisser le belliqueux petit roi de France entreprendre une expédition punitive destinée à massacrer quelques uns des irlandais récalcitrants pour enseigner aux autres, par l'exemple, l'avantage et la sécurité qui résultent d'un vote positif, serait à la fois sanglant et injuste.
L'Irlande a déjà subi d'ailleurs au cours de son histoire douloureuse de nombreuses expéditions punitives qui n'ont jamais réussi à détourner ce peuple des chemins funestes de l'église papiste et de ses messes, pas plus que des pubs enfumés et de leurs guiness ! Il ne reste donc qu'une solution juste et équitable et particulièrement opportune en ces temps de pénurie alimentaire mondiale et de nécessité absolue où nous nous trouvons, d'un simple point de vue humanitaire, de fournir aux populations pauvres de la planète les précieuses protéines qui leur manquent. Les adultes irlandais en âge de voter sont généralement assez gras, du fait d'un régime essentiellement composé de pommes de terre, de viande de mouton, accommodés en «Irish Stew» avec des oignons, de très grandes quantité de stout, voire d'un peu de saumon, tandis que la pratique régulière de la pêche à la truite selon les techniques du dry fly fishing, et d'autres sports essentiels tels que le rugby, l'équitation, et les bagarres du samedi soir à la sortie des pubs, leur donne une ossature solide et une musculature tout à fait convenables. En tant que viande de boucherie, les citoyens irlandais en âge de voter, s'ils représentent une quantité per capita nettement inférieure à celle d'un bovin de race charolaise, n'en représentent pas moins collectivement et potentiellement une source d'alimentation carnée et protéinée que l'on peut sommairement évaluer à l'équivalent d'un troupeau d'au moins cinq cent mille bovins adultes des meilleures espèces. De surcroît, et sur le plan gustatif, nous remarquerons que les éleveurs japonais de Kobe prennent soin de masser à la bière tout au long de leur engraissement leurs merveilleux bovins et que si les citoyens irlandais ne bénéficient pas de ce traitement, il est probable que les très grandes quantités de guiness qu'ils absorbent donnent à leur chair un parfum persillé tout à fait assimilable à celui du boeuf de Kobe. Sur le plan économique et financier il importe de s'interroger sur le point de savoir si le produit de la vente de tout cette bonne chair irlandaise au prix actuel sur les marchés européens et asiatiques du charolais ou du boeuf de Kobe permettrait à notre bienheureuse Union européenne de rentrer dans ses fonds et de se rembourser des sommes considérables qu'elle a consacré aux subventions irlandaises. Même les français pourraient peut-être par cet exemple se laisser convaincre de voter « oui » dans un référendum populaire, ce ce qui serait d'ailleurs dommage d'un point de vue gastronomique et financier puisque l'on peut imaginer que la chair des citoyens français ayant bénéficié d'un régime alimentaire nettement plus raffiné que celui des citoyens irlandais pourrait être plus appréciée sur les marchés mondiaux et contribuer plus encore que celle des irlandais à l'enrichissement des caisses de notre grande Union européenne qui doit faire face aux charges croissantes d'un élargissement sans limite. L'intérêt économique et financier comme l'intérêt politique d'une transformation totale de tous les citoyens irlandais en âge de voter en bonne viande de boucherie communautaire n'échappe évidemment à personne. Les aspects techniques ne posent aucun problème car notre sage Union européenne a permis d'équiper tous nos abattoirs aux normes communautaires qui permettent à l'animal et donc aussi à l'homme, moyennant sans doute une très légère adaptation des outils, d'être tués sans douleur dans des condition sanitaires irréprochables, tandis que cette même Union bienveillante s'est équipée d'immenses entrepôts frigorifiques communautaires parfaitement suffisants pour stocker les quantités correspondantes à ces deux millions de citoyens irlandais sous forme de carcasses de boucherie. Il reste que c'est sur l'aspect moral que ma modeste proposition doit à l'évidence s'imposer à tous. Si l'Union européenne dans sa sagesse et sa clairvoyance décidait de procéder ainsi à la transformation en bonne viande de boucherie des mauvais citoyens irlandais, elle démontrerait une fois encore à quel point elle est capable de transformer en valeur économique très positive des citoyens encore prisonniers d'absurdes préjugés anti-européens. De surcroît le fait pour l'Union européenne de récupérer, en quelque sorte sur le vif des citoyens, l'argent par lequel sous forme de subventions si généreuses elle a contribué à les nourrir pendant tant d'années ne saurait que satisfaire les exigences morales du plus scrupuleux des théologiens europhiles. Je n'ai personnellement aucun intérêt personnel à ce projet n'ayant aucune implication dans l'industrie de l'abattage, le commerce de la viande ou le stockage et le transport des carcasses, mais croyant fortement en la grandeur et en l'humanité bienfaisante de notre Union européenne j'ai voulu comme fît autrefois un esprit religieux et moral qui fut également un littérateur imaginatif faire prendre conscience à l'Europe des problèmes que pose la situation irlandaise.
Le calcul est assez difficile compte tenu des variations importantes des cours de la viande et de la difficulté où l'on se trouve de savoir si celle des citoyens irlandais sera appréciée sur les marchés internationaux à sa juste valeur ou si elle subira une décote absurde, imputable à on ne sait quel préjugé plus ou moins judeo-chrétien qui écarte parfois l'être humain de se nourrir de la chair de ses semblables.
Sans que l'on soit certains que notre Union rentre complètement dans ses fonds, il n'en demeure pas moins que l'opération qui consisterait à transformer en viande de boucherie les deux millions de citoyens irlandais qui ont, par leur vote majoritaire, eu le culot de rejeter le traité de Lisbonne, aurait au moins l'avantage politique de montrer aux autres peuples récalcitrants de l'Europe ce qu'il advient à ceux qui défient la sagesse des dieux bruxellois et contribuerait donc à convaincre tous les peuples récalcitrants, des polonais au néerlandais, en passant par les tchèques, de l'intérêt qu'il y a pour eux à approuver sans réserve les superbes traités sublimement négociés par nos Grands Conseils européens.
Ainsi l'esprit de Jonathan Swift éclairera, plusieurs siècles après sa première proposition, la grande Europe sur les problèmes de la petite Irlande.
]]>
Les malheurs arrivent toujours en série. La malheureuse EADS ayant déjà subi la gestion calamiteuse de monsieur Forgeard, ainsi que des délits d'initiés répétitifs, se trouve maintenant confrontée à la remise en cause d'un marché qui avait l'air prometteur de fourniture d'avions de ravitaillement à l'armée américaine.
D'un point de vue général il me paraîtrait utile en matière de commerce extérieur de ne pas céder à la tentation des effets d'annonce et de ne pas croire que les choses sont définitivement acquises alors même que l'on en est encore aux prémices.
Nous pourrions ainsi attendre utilement d'avoir construit au moins un réacteur EPR et d'en avoir démontré l'efficacité par une certaine durée d'exploitation avant de prétendre en inonder le monde.
Il serait préférable de ne pas annoncer que nous avons vendu des avions « Rafales » aux Émirats arabes unis alors qu'en tout et pour tout ladite fédération des E.A.U s'est bornée à se montrer intéressée à l'ouverture de discussions préliminaires.
En matière de grands contrats et de commerce extérieur il y a loin de la coupe aux lèvres. L'Allemagne n'annonce jamais rien dans ce domaine mais a un excédent de son commerce extérieur de 200 milliards d'euros, la France multiplie les communiqués annonçant de mirifiques grands contrats mais affiche un déficit commercial de plus de 40 milliards d'euros.
Un conseil : communiquer moins, vendre plus et cesser de prendre ses désirs pour des réalités.
]]>
Les français, grâce aux géniales mesures prises par notre gouvernement clairvoyant et initiées par notre président bien aimé disposent d'un pouvoir d'achat de plus en plus important.
L'INSEE devenu institut national de propagande économique gouvernemental, précise que le pouvoir d'achat a augmenté de plus de 3 % en 2007, ce qui compte tenu d'une inflation d'un même montant implique que les salaires, principales sources de revenus, ont augmenté de l'ordre de 6%.
Or les français ne s'en sont même pas aperçu !
Certains esprits rebelles, particulièrement obtus, en sont même arrivés à penser que leur pouvoir d'achat aurait diminué ! C'est la raison pour laquelle le gouvernement a décidé de lancer une vaste campagne de propagande afin de bien faire comprendre à nos concitoyens que depuis un an ils sont de plus en plus riches et qu'au fond ils doivent dater leur bonheur de l'avènement du bon Roi Nicolas.
Je crains cependant que cette propagande collective soit insuffisante et je propose une méthode plus individualisée, plus ciblée.
Dans la mesure où il n'y a presque plus de clandestins en France ce qui laisse dans le désoeuvrement les brigades anti-immigrés de monsieur Hortefeux, le gouvernement pourrait les convertir à l'activité de propagande.
Le modus operandi pourrait consister en des rafles massives d'individus d'apparence pauvre, par conséquent suspects, et à les garder à vue une journée ou deux, le temps de les soumettre à des séances de persuasion tendant, à l'aide d'encouragements vocaux (« tu es riche, de plus en plus en plus riche, Sarkozy t'a enrichi »), voire le recours forcé à la méthode Coué (« je suis riche, de plus en plus riche, chaque jour plus riche etc »). Ainsi on pourrait se fixer des objectifs de quelques centaines de milliers de français traités par ce petit conditionnement chaque année ce qui devrait avoir sur la consommation des ménages un effet hautement bénéfique. D'ailleurs l'exemple vient d'en haut puisque notre bien aimé président n'hésite pas, avec le courage et l'abnégation qu'on lui connait, à payer de sa personne et à donner l'exemple. Ainsi cet homme discret et modeste aux goûts simples et peu porté à l'ostentation, s'astreint a un comportement de consommateur effréné et de milliardaire clinquant. Il n'hésite pas à se sacrifier en arborant de somptueuses ray-ban et des montres de très grand luxe en passant des vacances agitées entre yacht somptueux, luxueux palaces et jets de rêve, donnant ainsi l'image de la richesse et de la dépense avec un objectif tout pédagogique: démontrer aux français le bonheur d'être riche et le plaisir que l'on trouve à en profiter. Je propose aussi que l'on transforme, dans le cadre du catholicisme d'État rénové, la prière à l'église: «donnez nous aujourd'hui notre caviar de ce jour, pardonnez nous nos économies, délivrez nous des belles montres de marque, soumettez nous à la tentation d'en acheter plus encore, ainsi soit-il !».
]]>
Lorsque les travailleurs d'Allemagne de l'Est s'étaient révoltés en 1953, Berthold Brecht avait considéré que si le peuple agissait contre la volonté du gouvernement, il ne restait plus à ce dernier qu'à dissoudre le peuple et à en élire un autre à sa place.
C'est, le génie et l'humour en moins, à peu près la position que la France et l'Allemagne ont exprimé à propos du référendum irlandais. Avec cette seule différence que nos bons amis du couple franco- allemand sont disposés à offrir une dernière chance au peuple irlandais qui devra se soumettre en revotant en sens contraire, ou s'exclure de l'Union européenne.
Abraham Lincoln a écrit que la démocratie était le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple.
Le principe ici affirmé par l'Union Européenne c'est le gouvernement sans le peuple, contre le peuple, en dépit du peuple.
Redoutons seulement que cet opéra de quatre sous ne se transforme en farce tragique ou un Ubu roi eurocratique voudra faire passer à la trappe non seulement les irlandais mais tous les peuples d'Europe !
]]>
Par des cris d'orfraie et des râles rauques, cette noble maison du troisième âge vient une fois de plus de s'illustrer en condamnant la reconnaissance constitutionnelle, pourtant fort timide, de nos malheureuses langues régionales,
Il paraît que les langues régionales menacent cette langue française dont ces augustes aïeux se croient les défenseurs.
L'Académie française s'est illustrée en fermant sa porte par trois fois à Honoré de Balzac, n'a jamais pense à admettre en son sein Marcel Proust, Louis Ferdinand Céline et tant d'autres, et s'attache à terminer pour le prochain siècle un dictionnaire qui sera à la langue française d'alors ce que les pensées de Confucius sont au chinois contemporain.
Le dernier rempart de la langue de Molière face à la barbarie linguistique serait la fortification du Quai Conti ! Pauvre France !
Les grands écrivains français ont toujours eu la passion, l'émerveillement de la diversité linguistique. Villon a utilisé l'argot de son temps et plus spécialement celui des pires voyous qu'il fréquentait, Molière utilise les patois régionaux et les parlers populaires et même le sabir des ports de la méditerranée non pour les moquer mais pouyr enrichir son expression et mieux identifier ses personnages.
Victor Hugo a fait une magnifique théorie de l'argot qu'il qualifie de langue et dont il montre toute la richesse.
Les rares écrivains français qui écrivent encore littérairement, pratiquent leurs créoles et enseignent dans les universités newyorkaises !
Sans vouloir faire du passé table rase, il faut bien savoir se débarrasser des vielles choses inutiles ou encombrantes : transformer le quai Conti en musée du ridicule à la française serait un grand service à rendre aux langues de France et à la littérature française.
On pourrait entre autres, dans ce musée consacrer une magnifique salle à chacun des grands écrivains qui ont contribué à la richesse de notre langue et que la noble académie n'a jamais voulu admettre en son sein : il y en a tant que le vaste quai Conti n'y suffira pas, il faudra agrandir !
]]>
Ces irlandais sont insupportables.
Non seulement ils réussissent à afficher un taux de croissance asiatique face à une Union européenne qui n'atteint pas en moyenne 2% mais ils ont le culot de prétendre comprendre le traité de Lisbonne et même d'exiger qu'on le leur explique au lieu de l'accepter sans l'avoir lu !
Il faut dire qu'il ont été grandement encouragés à voter non par un certain nombre de déclarations intempestives en particulier de ministres français au premier rang desquels notre porteur de riz qui a déclaré que l'Irlande devait voter oui parce qu'elle avait obtenu beaucoup de subventions européennes!
Je suis président d'un Conseil général depuis dix ans et si toutes les communes du département qui ont été abreuvées de subventions de cette collectivité sur cette période devaient massivement voter pour moi, je bénéficierai de scores électoraux staliniens. Il faut, comme M. Kouchner n'avoir jamais été élu à rien, pour se laisser aller à de telles naïvetés !
Par ailleurs contrairement à une idée reçue le succès économique de l'Irlande n'est pas vraiment dû aux subventions de l' Union européenne mais bien plutôt à la pratique d'un dumping fiscal massif établi en parfaite violation des règles de l' Union européenne.
Au delà du cas particulier de l'Irlande et de cette péripétie il faut bien reconnaître que l' Union européenne a un problème de peuple : dans leur ensemble et à peu près dans tous les pays, cette technocratie arrogante, inefficace et parfois corrompue est de plus en plus insupportable et plus les chefs d'État et de gouvernement refusent de voir l'évidence que l'on ne peut pas continuer à faire coexister un système non démocratique d' Union avec des systèmes nationaux démocratiques plus l'Europe sera condamnée à faire du sur place et à subir autant de crises qu'il y aura d'occasions pour elle d'être opposée a une opinion publique quelle qu'elle soit.
L'Europe a vu naître la démocratie contemporaine peut elle continuer en tant qu' Union avec un parlement qui ne vote pas la loi et qui n'a guère de pouvoirs budgétaires, avec une commission irresponsable qui tient lieu de gouvernement, et avec des peuples de plus en plus pro-européens mais de plus en plus allergiques au comportement irresponsable au sens politiques du mot de cette commission européenne.
Si encore les résultats étaient là, on pourrait accepter l'idée de ce despotisme éclairé ! Mais qu'il s'agisse du taux de croissance, de l'emploi, du pouvoir d'achat, des politiques de recherche à long terme, du développement durable, de la préservation de l'environnement, l'histoire de l'Union européenne n'est qu'une longue suite d'échecs, dont l'exemple le plus frappant est celui de la politique agricole commune où les experts de la Commission depuis trente ans n'ont jamais vu venir la crise alimentaire mondiale et ce sont toujours situés à contre courant d'une politique raisonnable et rationnelle qui constituerai aujourd'hui un atout stratégique pour l'Europe dans un monde affamé.
Imaginons qu'un pays comme la France soit gouverné comme l'Europe. Il y aurait 22 régions, démocratiques et une Union dirigée par une commission de fonctionnaires nommés par les 22 exécutifs régionaux avec une assemblée parlementaire a peu près dépourvue de tous pouvoirs. Combien de jours ou de semaines tiendrait un tel gouvernement face à une opinion publique qui exige que les gouvernants procèdent de l'élection, et une fois qu'ils ont été élus, soient contrôlés en permanence par des élus du peuple.
Mais cette commission bruxelloise, composée d'hommes et de femmes politiques dont on ne veut plus dans leurs pays d'origine pour des raisons d'impopularité, parfois d'âge, n'a cure de tout cela et prétend s'appuyer sur le système le plus moderne à ses yeux: la démocratie sans le peuple,
]]>
Au sens théologique du mot, la présentation de la loi de règlement 2007 par (Saint) Éric Woerth archange de nos finances publiques est édifiante.
Les mots qui ressortent le plus souvent sont : vertu, performance, dynamique, maîtrise.
Sans aller jusqu'à dire dans cet hagiographie que la comptabilité publique française se situe au plus haut des cieux, on y affirme sans rire, avec une candeur séraphique, que « la France s'est hissée au premier rang des réformes dans le monde ».
Redescendons sur terre, il y a un mot que j'ai vainement cherché dans l'icône de présentation du père Woerth : le mot déficit. Notre officiant aurait pu aussi préciser le chiffre de ce déficit soit selon la Cour des comptes 44 milliards d'euros pour 2007 ou 50 milliards d'euros si on n'y ajoute les charges que l'on aurait du payer en 2007 et qui ne le seront qu'en 2008. C'est plus qu'en 2006 et sans doute moins qu'en 2008, on peut dire que le France est performante en matière de déficit et qu'elle se situe effectivement au premier rang de l'Union européenne !
Quant à notre première classe mondiale des réformes comptables, un historique rapide du Canada, de la Nouvelle-Zélande, de la Grande-Bretagne et de l'Australie, pays infiniment plus avancés dans cette voie et depuis beaucoup plus longtemps, devrait nous inciter à plus de modestie.
Mais je crois que notre argentier a raison de faire de l'angélisme budgétaire : dans la situation financière ou se trouve notre République, il n'y a plus que la foi qui puisse nous sauver !
]]>