J'ai lu quelque part que l'Elysée s'était adjoint les services d'une cellule de surveillance de l'internet destinée à débusquer et à combattre tout individu qui se permettrait sur la toile la moindre critique de notre président bien-aimé.

Ainsi, l'oeil du président est-il au-dessus de nous pour veiller à l'orthodoxie sarkozyste de toutes nos pensées.

Il faudrait en avertir les internautes en affichant en permanence sur les écrans français : « Little Brother vous observe ».

Je suppose que mon blog sera observé avec attention par ce « cabinet noir » du monarque et puisqu'il me lit je lui fais passer ce message : « Dear Little Brother, I don't care ! ».

Lors de son intervention récente devant la commission des affaires étrangères, notre bon docteur spécialisé dans le transport de riz devant les caméras, a affirmé que personne n'avait jamais conquis l'Afghanistan, pas même Alexandre le Grand qui n'avait fait qu'y passer !

J'ai fait remarqué à notre « international doctor » que les Grecs ont régné sur l'Afghanistan plusieurs siècles au point de fonder une véritable civilisation gréco-bouddhique.

Le ministre m'ayant répondu avec un regard dubitatif de merlan frit : « Vous êtes sûr ? », je lui ai fait passé l'information suivante :

« Alexandre le Grand a conquis l'Afghanistan, à tous les sens du mot, vers 327 avant JC. Non seulement il s'est emparé du pays et notamment de la Bactriane mais il a épousé, bien qu'étant un homosexuel notoire, compagnon de son général Héphaïstion, une aristocrate de Bactriane, Roxane, traduction grecque du persan Rochania "la lumineuse".
Le royaume de Bactriane qui s'était séparé en 256 avant JC de l'empire grec séleucide a duré en fait jusqu'en 130 avant JC. Il s'étendait sur la moitié de l'Afghanistan, une partie de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan.
L'immense empire séleucide, né de la Satrapie de Babylone s'étendait du centre de la Turquie et de la Syrie jusqu'à l'Indus en passant par l'Afghanistan et il a pris fin vers 64 avant JC.
Ainsi donc, l'Afghanistan est restée sous administration hellénique pendant quelques siècles, au moins un siècle et demi pour une part et plus de deux siècles et demi pour une autre.
Il est d'autant plus inconvenant de dire que l'influence d'Alexandre et de ses successeurs en Afghanistan a été fugitive que le contact entre ces deux mondes a généré, à partir du IVème siècle avant JC et jusqu'au Vème siècle de notre ère, une culture syncrétique : le gréco-boudhisme. Une visite rapide au musée Guimet ou la lecture de fiches tirées de quelques ouvrages fondamentaux traitant de l'art du Gandhara pourraient suffire à convaincre le ministre qu'Alexandre le Grand a tout de même réussi avec ses successeurs à conquérir durablement,  en tout cas pendant plusieurs siècles, ce qui est aujourd'hui l'Afghanistan. »

Gengis Khan a aussi conquis l'Afghanistan où ses successeurs ont régné pendant des siècles avant d'envahir le nord de l'Inde pour y fonder l'empire Moghol.

Il est vrai que dans les temps modernes, les armées britanniques et soviétiques ont subi de sanglantes défaites en Afghanistan et ont dû repartir sans demander leur reste.

On peut donc s'inquiéter légitimement sur les capacités de victoire des armées de l'OTAN et l'on peut exclure sans risque de se tromper que notre Nicolas le Grand ne fondera pas en Afghanistan une civilisation millénaire islamo-bling-bling !

L'homme à la croissance entre les dents, alias Speedy Nicolas, est menacé de se griller une fois de plus pour s'être penché un peu trop sur le haut fourneau brûlant des aciéries de Gandrange. Cette aciérie perd actuellement plus de 30 millions d'euros par an. On demande à Arcelor Mittal de réduire son bénéfice, qui représente plusieurs milliards d'euros, d'un montant relativement insignifiant pour sauver 600 emplois à Gandrange. Et toute la classe politique française se demande pourquoi cet indien mal élevé, selon le mot de l'inénarrable Breton, ne consent pas à ce sacrifice infinitésimal.

J'ai compris en rencontrant M. Mittal que la seule chose qu'il aime dans la vie à part sa famille, c'est produire de l'acier, ce n'est pas gagner de l'argent. En revanche, ce qu'il déteste le plus au monde, c'est perdre de l'argent dans une aciérie.

C'est sur la base de ce travail et de ces principes qu'il est passé en vingt-cinq ans d'une situation d'ingénieur salarié à 1 000 dollars par mois en Indonésie à celle de quatrième fortune de la planète et de numéro un mondial de la sidérurgie.

Et ce n'est pas notre petit Nicolas qui lui fera changer de position.

Du reste, est-il raisonnable de vouloir dépenser 30 millions d'euros au moins par an pour sauver 600 emplois ?

Car cela reviendrait à dépenser 50 000 euros par an en pure perte pour sauver chaque emploi à Gandrange...

Alors, nous allons chercher un repreneur, c'est-à-dire un sidérurgiste plus compétent que Mittal pour faire fonctionner une aciérie, quelqu'un de plus intelligent, de plus performant dans le domaine de la sidérurgie.

Si une telle perle existait, Mittal ne serait pas le numéro un mondial de sa profession, représentant à lui-seul trois fois plus que le numéro deux.

Il va donc nous arriver éventuellement un sidérurgiste qui demandera beaucoup d'argent et qui s'en ira au bout de quelques temps après avoir empoché ledit argent.

Une fois encore, dans cette affaire, il est impératif de négocier avec Arcelor Mittal le reclassement des salariés dont les postes seront supprimés, la création, en compensation de la fermeture partielle du site de Gandrange, de nouveaux emplois industriels en France plutôt que de chercher à tromper les salariés de ce site industriel en leur faisant croire qu'on les aime tellement que les visiter est une véritable lune de miel !

Objet de toutes les manipulations médiatiques, des récupérations partisanes les plus indécentes, Madame Betencourt se meurt retenue prisonnière au fin fond de la forêt colombienne par d'abjects trafiquants de drogue appelés les FARC.

Malheureusement, la phrase complète de Bossuet est : « Madame se meurt, Madame est morte ».

A défaut de pouvoir sauver Madame Betencourt, les gouvernements s'efforcent, de l'invraissemblance au grotesque mais toujours avec un cynisme absolu, de se prémunir contre toute accusation a posteriori de n'en avoir pas fait assez.

Ainsi le gouvernement colombien prétend-il accepter aujourd'hui ce qu'il n'a jamais accepté s'agissant des FARC et ce d'ailleurs qu'aucun gouvernement digne de ce nom ne pourrait accepter : la libération de criminels avérés en échange d'otages scandaleusement détenus. Quant au gouvernement français, il propose d'accueillir des militants des FARC en France, au moment même où il prétend s'inquiéter de l'augmentation alarmante de la consommation de cocaïne dans notre pays : ce qui correspondrait alors que l'on se plaint d'une excessive mortalité dans un poulailler d'y introduire quelques renards.

Mieux encore, ce gouvernement qui nous parle de gestion sérieuse de nos finances mobilise pour vingt-quatre heures un avion Falcon 900 qui va de Paris en Guyane pour attendre Madame Betencourt dont on sait qu'elle ne viendra pas, sans que l'on sache d'ailleurs, si elle venait, si son état de santé lui permettrait d'être immédiatement transportée en France, sans connaître ses intentions dans ce cas puisqu'elle pourrait légitimement vouloir rester en Colombie et ignorant superbement qu'il existe en Guyane des hôpitaux dont on espère qu'ils sont susceptibles de soigner les Guyanais.

Qui plus est, dans un contexte de « gestion sérieuse » de nos maigres ressources budgétaires, voici que l'on vient de jeter par dessus l'Atlantique 150 000 euros de transport uniquement pour gesticuler et manipuler.

La France a perdu toute grandeur, quand retrouvera-t-elle un peu de dignité ?

Madame Lagarde qui parle anglais mais malheureusement pas français s'est crue très rassurante lorsqu'elle a indiqué qu'il n'y aurait pas dans le budget 2008 de « coupes sombres ».

En français, une « coupe sombre » est une image issue de l'ancien vocabulaire de l'exploitation forestière. Une « coupe sombre » signifie que l'on coupe très peu d'arbres, de telle sorte qu'après la coupe la forêt reste sombre.

En revanche, si l'on procède à la coupe de très nombreux arbres, on va considérablement éclaircir le sous-bois et l'on aura par conséquent procédé à une « coupe claire ».

Ainsi, la candidate malheureuse à la mairie du douzième arrondissement de Paris, brillante avocate et piètre ministre, en niant qu'il y aurait des coupes sombres a sans doute sans le savoir indiqué qu'il y aurait des coupes claires.

Ce qui est surtout lumineux dans tout cela, c'est que le gouvernement se refuse à nous éclairer sur ses intentions budgétaires et sur un avenir financier de la France qui paraît bien sombre.

On pourrait aussi envisager, par mesure d'économie, de couper la tête, au sein du gouvernement, à tous les ministres qui ne savent pas parler français : on se demande dans ce cas quel arbre demeurerait dans la forêt de notre Etat après une coupe qui menace d'être terriblement claire.