Il nous faut trente gendarmes pour garder une maison qui a été effectivement atteinte par ... un piétinement de pelouse et la chute accidentelle d'un coq en plâtre dans la piscine.

Compte tenu de ce que le coût de gardiennage par les gendarmes représente quelques dizaines de milliers d'euros par mois pour protéger l'herbe tendre et le précieux coq en plâtre de Monsieur Clavier, je vais proposer dans le cadre de la Révision Générale des Politiques Publiques que par une lettre valant engagement solennel, le ministre de l'agriculture s'engage à faire reconstituer la pelouse séance tenante au cas où elle soit à nouveau piétinée, et que le ministère de la culture, de la même manière, s'engage à remplacer le coq en plâtre, au cas où il viendrait à disparaître, par une reproduction en provenance des ateliers des musées nationaux, style Niki de Saint-Phalle...

Quant à l'économie réalisée, je propose qu'elle soit affectée à l'installation immédiate de dispositifs de surveillance et de protection de la gendarmerie nationale en Corse !

Nous apprenons par une indiscrétion de la presse que Madame Betancourt bénéficie désormais d'une protection rapprochée en France et à l'étranger payée par le gouvernement français.

On voit mal ce qui menace cette dame sinon le ridicule, comme celui d'avoir convoqué par anticipation des journalistes pour célébrer un prix Nobel dont il n'a jamais été question pour elle en dehors de sa fertile imagination.

Dans le même ordre d'idée, nous apprenons aussi qu'un trafiquant de drogue, spécialisé dans la cocaïne, va nous être expédié en France en provenance des maquis colombiens. Il paraît qu'il sera suivi par de très nombreux autres. Pourquoi notre ami Chavez n'accueille-t-il pas ces sympathiques personnages chez lui ? Quels mérites ces personnes qui ont dissimulé sous une idéologie pseudo révolutionnaire d'abjectes activités de trafic de stupéfiants, ont-ils pour bénéficier ainsi des grâces de la France ?

Les banquiers sont merveilleux, non seulement ils prétendent ne jamais vous prendre d'argent mais ils ont même le culot de dire qu'ils vous en font gagner.

Ainsi, le président de la fédération française des banques nous affirme-t-il que les 10 milliards d'euros que l'Etat apporte aux fonds propres des banques sous forme de dettes subordonnées, moyen sophistiqué d'entrer dans le capital en renonçant à tous les droits des actionnaires, représentera pour l'Etat une recette de 400 millions d'euros par an.

J'imagine que ce calcul est fondé sur la différence entre le coût des emprunts pour la fameuse société de participation, aux environs de 4%, et la rémunération du prêt aux banques qui serait au taux de 8%.

En tant que parlementaire, j'ai évidemment posé la question à la ministre de l'économie qui ne m'a pas encore répondu et je suis charmé d'apprendre par la presse ce qu'on devrait tout de même nous présenter en assemblée ou plus exactement soumettre à notre contrôle budgétaire.

Quant à penser que l'Etat gagnera de l'argent sur le dos des banquiers, on peut toujours rêver mais je me permets d'émettre quelques doutes.

Un fonds souverain, c'est un fonds d'investissement alimenté par les surplus de certains Etats. Ainsi, la Chine, les pays pétroliers, dont la Norvège, certains pays d'Asie su sud-est disposent de fonds d'investissement en milliards ou en dizaines de milliards de dollars qu'ils placent dans les entreprises, essentiellement occidentales et américaines, mais également en obligations d'Etat et en bons du Trésor.

Certains sont sans scrupules, mais d'autres sélectionnent avec rigueur et éthique les entreprises dans lesquelles ils investissent comme le fait la Norvège.

Mais tous les fonds souverains ont un point commun, c'est d'être mis en place grâce à de très importants excédents financiers des Etats.

De même que certaines personnes ou certaines familles disposent de ressources tellement importantes qu'elles agissent un peu à la manière de fonds souverains. L'américain Warren Buffet, le groupe indien Tata ont des capacités d'investissement tout à fait comparables à celles de fonds souverains, compte tenu de la colossale accumulation de leurs excédents.

La proposition du Président de la République de constituer en Europe un grand fonds souverain est tout à fait séduisante sur le plan stratégique. Mais où sont nos excédents, nos surplus, nos trésors de guerre, alors même que pratiquement tous les Etats de l'Europe sont en déficit chronique, que le retour à l'équilibre des finances publiques européennes est un objectif qu'il faudra reporter d'une décennie, et que présentement les vingt-sept pays européens doivent emprunter en milliers de milliards d'euros pour sauver dans l'urgence nos banques de la faillite. En définitive, ce qui est surtout souverain dans la proposition du chef de l'Etat, président en exercice de l'Union européenne, ce n'est pas le fonds, c'est le culot !

Mais où est le fier fonctionnaire
dernier titulaire de ce nom
qui quatre ans tînt la commission ?
Delors prince de renom,
le gracieux anglais, mister Blair,
Helmut, roi d'Allemagne
et Charles de Gaulle le Bon ?
Mais où est le preux commissaire ?

Semblablement le fier Mandelson
qui perdit face dit-on
revenant de Bruxelles à London
par le train, le bateau c'est selon ?
Le grand Prodi rentré à Rome
hélas et le bon spécialiste
duquel je ne sais pas le nom ?
Mais où est le preux commissaire ?

D'en plus parler je me désiste,
ne n'est que toute affliction,
il n'est qui contre crise résiste
ni qui fasse bonne prévision.
Encore fais une question :
et Trichet le grand argentier ?
Où est t-il ? Où est son argent ?
Mais où est le preux commissaire ?

Où est Edith la brave française,
et Mansholt le grand paysan
et le bon plombier Bolkeistein ?
Mais où est le preux commissaire ?


Paul GIACOBBI
D'après François VILLON