Lors du débat budgétaire sur les crédits du ministère des affaires étrangères, j'ai posé la question à M. Kouchner de savoir au juste à quoi il servait étant donné que toute la politique étrangère se fait manifestement à l'Elysée, que les ambassades sont souvent tenues dans l'ignorance des tractations les plus importantes et que de grands projets, tel celui de l'union méditerranéenne se font sans l'avis ou même en dépit de l'avis contraire du ministère.

Dans son déplacementen Chine, le chef de l'Etat était accompagné de sa maman, d'un de ses fils et aurait normalement dû être accompagné d'Alain Delon si son secrétariat n'avait pas mangé la consigne de lui faire suivre une invitation officielle.

Chacun comprendra toute l'expertise internationale que ces trois experts des affaires étrangères, sans doute plus particulièrement sinologues, ont pu apporter à notre président dans un voyage difficile où il s'agissait de faire croire que nous passions des contrats nouveaux et intéressants qui sont d'ailleurs très exactement les mêmes que ceux qui ont été annoncés lors du précédent voyage de Jacques Chirac.

En revanche, personne n'a remarqué l'absence dans ce voyage d'un certain Bernard K., médecin gastro-entérologue en retraite et d'un certaine Rama Y., administrateur au Sénat, détachée semble-t-il dans un cabinet ministériel. L'absence de ces deux personnages a si peu d'importance que peu de journalistes l'ont relevée, certains cependant ayant fait remarqué que l'on aurait pu, s'agissant de la Chine, emmener Madame Rama Yade, supposée s'occuper de droits de l'Homme, mais il est probable que le président redoutait qu'elle se fasse accompagner d'une association spécialisée dans l'adoption d'enfants chinois !

Quant à l'absence du docteur K., elle est en définitive rassurante, prouvant que le président n'a nul besoin des services d'un gastro-entérologue ayant parfaitement digéré la semaine de grève des transports publics, ne conservant aucune aigreur d'estomac de sa baisse brutale dans les sondages et restant certain que le seul ventre mou susceptible d'être accablé de coups violents n'est pas le sien mais celui du parti socialiste !

Il faudra d'ailleurs un très solide estomac à l'économie française pour absorber la vente à perte catastrophique d'une palanquée d'Airbus et de deux réacteurs EPR d'Areva à un prix défiant toute concurrence, compte tenu de ce qu'il comprend la fourniture de combustible nucléaire pendant quinze ans.

Je vais proposer, dans le cadre des restrictions budgétaires la suppression des postes du docteur K. et de Madame Rama Y. dont l'inutilité est une nouvelle fois confirmée.

Nous espérons tous que Madame Betencourt et aussi les trois mille autres personnes détenues en Colombie soient toujours vivantes. Cependant, on peut nourrir quelques inquiétudes quand le preneur d'otages ne donne plus la moindre preuve de vie de sa victime depuis déjà deux ans.

Il est malheureusement très difficile de demander au gouvernement colombien un accord avec les FARC qui consisterait à échanger la libération d'innocentes personnes détenues illégalement contre la libération de terroristes criminels avérés et légalement condamnés par la justice.

Est-ce qu'en France on accepterait que le gouvernement libère pour sauver des otages détenus par des terroristes des dizaines de criminels condamnés à perpétuité pour terrorisme par notre justice ?

Pour faire avancer ce dossier douloureux, la France a fait le choix d'un médiateur inattendu : M. Hugo Chavez. Dictateur brutal, récemment autoproclamé président à vie, ses discours chaleureux sur la libération des peuples ne peuvent faire oublier son inefficacité, sa corruption et son incroyable arrogance. Le roi d'Espagne lui-même a trouvé la seule manière de parler à ce personnage en s'écriant :« Pourquoi est-ce que tu ne la boucles pas ? ».

Toujours est-il que M.Chavez a promis monts et merveilles et, en particulier, d'apporter au président Sarkozy des preuves de vie de Madame Betencourt. Comme toute personne raisonnable pouvait s'y attendre, M. Chavez est arrivé les mains vides.

La politique spectacle est méprisable en général, elle devient ignoble lorsqu'elle joue avec le malheur, les angoisses et les espoirs de familles privées d'un être cher.

Le premier président de la Cour d'appel de Bastia ainsi que le procureur général avaient proposé à la suite d'une concertation très sérieuse avec les uns et les autres, y compris les élus, que les tribunaux d'instance de Corte et d'Ile Rousse soient transférés à Bastia mais que soient créées en leur lieu et place des maisons de justice et de droit susceptibles tout à la fois d'informer les citoyens, de les guider et de leur donner de la documentation, d'abriter des audiences foraines, notamment pour les affaires familiales, et disposant du même personnel permanent que les précédents tribunaux d'instance.

Madame Dati est arrivée à Bastia, a indiqué que les tribunaux étaient supprimés, qu'il n'était pas question de créer quoi que ce soit à la place, sans qu'elle en ait souverainement décidé, sur la base d'une étude attentive des statistiques.

Je lui ai fait remarqué que l'étude avait été menée par les chefs de juridiction et que les propositions qui lui avaient été faites étaient précisément fondées sur cette étude. Elle a répondu de manière confuse en disant en substance que les chefs de corps n'avaient pas de pouvoir de décision, qu'il fallait qu'ils apprennent à « manager », que de toute façon la décision était prise etc...

Conclusion : Madame Dati n'est pas encore condamnée à quitter le ministère, mais elle est déjà en sursis et tôt ou tard, cette manière de faire qui consiste à écarter par principe tout ce qui a fait l'objet d'une concertation au profit de la décision arbitraire d'un ministre dont l'expérience professionnelle et politique est insignifiante conduira à la révolte des magistrats, des auxiliaires de justice et des justiciables.

Je me suis rendu récemment au ministère de la défense pour entendre les plus hauts responsables nationaux présenter les enjeux de la défense nationale.

Le premier exposé était une sorte de synthèse du monde et de ses dangers par le directeur général de la DGSE. Nous avons eu droit à la petite soupe de lieux communs habituellement servie par les hebdomadaires de seconde zone lorsqu'ils tentent un vague article international. Pour ce monsieur, le monde est très simple : la « globalisation à l'occidentale », dont les responsables sont évidemment les méchants nord-américains, envahit le monde, suscite des résistances politiques fortes dans des pays décrits par l'orateur comme le« second monde » et c'est même cette globalisation qui explique l'émergence de l'islamisme et du jihadisme.

Heureusement, ce monde troublé a un sauveur : la brave petite France qui sait expliquer aux méchants américains comment il faut faire, qui sait qu'il faut faire alliance avec les islamistes pour isoler les jihadistes etc...

Conclusion : le monde est en danger, mais la France va le sauver.

Beaucoup de participants, militaires et civils, n'ont pas osé dire à quel point ils étaient choqués par une telle médiocrité et tant de sottises. J'ai simplement fait remarquer à l'orateur quelques unes de ses âneries les plus évidentes:

• la globalisation est principalement le fait de pays qui précisément ne sont pas occidentaux et en particulier la Chine et l'Inde.

• l'islamisme et le jihadisme ne se sont pas développés du fait de la globalisation et l'islamisme, c'est-à-dire l'intégrisme musulman, remonte au moins au milieu du XVIIIème siècle, ce que l'on a appelé le Wahabisme, tandis que les combattants de l'Islam, les jihadistes, s'inspirant précisément de cette idéologie intégriste, ont assassiné des dizaines de milliers d'innocents, notamment au Soudan à la fin du XIXème siècle, ainsi qu'à la même époque dans le nord-ouest de l'empire des Indes et en Afghanistan. J'ai envie d'adresser à ce monsieur un dvd du film « Khartoum » ainsi qu'une bibliographie commentée sur le terrorisme jihadiste des Wahabites dans le nord de l'Inde au XIXème siècle...
  
  

Plus tard, un très haut responsable de l'armée a évoqué avec un large sourire les très grandes qualités et compétences géopolitiques de la DGSE, ce qui montre au moins que l'armée ne se fait aucune illusion.

On connaissait les exploits du Rainbow Warrior, plus récemment de l'affaire Clearstream. On peut désormais s'attendre encore à pire!